Nicht gleich die Flinte ins Korn werfen, Lis. Deine Korrektur war ja richtig. Lycklig ist in dem Fall ein predikativ verwendetes Adjektiv und bekommt, weil Utrum, kein t. Beim Neutrum heisst es: Ett barn är lyckligt. Nur Adverbien haben generell das t am Schluss.

Tack ska du ha!

The two lycky swedes

Keine Bange, ich habe gar keine Flinte


Lis

_________________
Det ska va gött å leva annars kan det kvitta....
http://www.youtube.com/watch?v=E0Aj37ml8QI
Signatur ©

wäre mit Atomkraft nicht passiert!
mfG.
Ingo (der Weise )

_________________
„Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem wir nicht vertrieben werden können.“

http://www.fbb-immobilien.eu

Hej!

Wäre es denn falsch, wenn du, Rudi schreibst:

Har du en stuga i Småland är du i paradiset!

Lieber Rudi,

da hast Du ja was angerichtet mit Deinem Stugaparadies! Das halbe Forum hat sich den Kopf darueber zerbrochen, wie es nun richtig heisst: När oder om? Und keiner hatte recht! Wir nicht, Chris nicht, Lis nicht. Auch Annika liegt falsch. Aber nicht etwa deshalb, weil wir als Zugereiste unsere Hausaufgaben im Schwedischkurs nicht erledigt hätten oder Annikas Mann seiner Muttersprache nicht mächtig wäre.
Der Grund, warum keine Uebersetzung den Inhalt richtig wiedergeben kann ist: Der Ausgangspunkt des Satzes ist schlechtes Deutsch. Und das wird durch die Uebersetzung ins Schwedische nicht besser.
Du hast ein Stuga im Småland und das ist fuer Dich das Paradies. Das wolltest Du sagen. Diese Aussage leitet man im Deutschen nicht mit "wenn" ein. Denn "wenn" bedeutet immer eine Einschränkung. Entweder zeitlich (dann, wenn ...) oder im Sinne einer Bedingung: (Vorausgesetzt, ich habe....) oder irreal: Wenn ich ein Haus hätte, wäre ich... So wie in dem Musical Anatevka: Wenn ich einmal reich wär'... Oder in dem englischen Song: If I had a hammer... Oder in dem deutschen Lied: Wenn der Topp aber nun ein Loch hat, lieber Heinrich....

Fuer Dich ist ein Haus im Småland ohne Einschränkung das Paradies. So wie fuer den (am Hofe der schwedischen Königin Kristina gestorbenen) französischen Philosophen Decartes das Denken die Existenz begruendete: Cogito, ergo sum, ich denke, also bin ich. Hätte Decartes wie Du formuliert: Wenn ich denke, bin ich, dann hätte man das am Hofe Kristinas in Stockholm ohne Schwierigkeiten uebersetzen können. Es wäre aber inhaltlich etwas anderes dabei herausgekommen.

Es verwundert deshalb nicht, dass viele Forumsmitglieder versucht waren, mit der Uebersetzung auch den Inhalt Deiner Aussage zu korrigieren, um das dann ins Schwedische zu uebertragen. Und da gefällt uns der Vorschlag von Simone am besten. Ohne wenn und aber, ohne när und ohne om!

Hejdå

The two lucky swedes

Danke

Deutsche Sprache = Schwere Sprache
und die schwedische Sprache ist auch nicht leichter. Und gewöhnliche Umgangssprache ist noch wieder etwas anderes.
Mein ursprünglicher deutscher Satz lautete: Wenn man ein Ferienhaus in Småland hat ist man im Paradies. Umgangssprachlich, meiner Meinung nach, durchaus nicht falsch. Dieser Satz wurde dann ins Schwedische übersetzt.
Verwunderlich für mich ist nur, dass sich jahrelang niemand an der Ortographie gestört hat bis ich selber mal die Frage nach der Richtigkeit gestellt habe.
Mit meiner neuen Signatur dürften aber hoffentlich alle Unklarheiten beseitigt sein.
Simones Vorschlag gefällt mir aber auch sehr gut.

Schönen Sonntag noch.

Ne ne ne !

Ihr habt es alle verkehrt erklärt.
Richtig ist folgendes: I Värmland mår jag som i paradiset!
Basta!
Wer oder was ist denn schon Småland?

Värmi

Lieber Andreas
du solltest einmal auf dem Landweg nach Värmland reisen.
Dann würdest du sehen, das Smäland nicht nur in der Gegend um Urshult, welches du ja wohl kennst, sondern überall unübertroffen schön ist. Da kann Värmland, was ich natürlich auch kenne, dann doch nicht mithalten.

Weiß ich doch, Rudi!
Hast du vor kurzem doch erst in einem anderen Beitrag geschrieben.


Aber glaube mir. Ich kenne Småland bestimmt besser, als du Värmland kennst.
Ist aber auch egal. Ich fühle mich in ganz Schweden wohl.

Värmi