Du böser Ingo kannst es aber auch nicht lassen dieses Thema immer wieder hier ins Forum zu bringen und damit die Betreiber zu langweilen.
Pass auf das du nicht noch mal eine Abmahnung da für bekommst.
Meine Frage hast du aber leider noch nicht beantwortet.

Abmahnung hin und her,kein Problem für mich,da ich ,auch wenn es angezweifelt werden könnte,ernst gemeint hatte und
eigentlich höchst interessant finde dass es solche Möglichkeiten gibt!!
Gerade in Zeiten einer Weltwirtschaftskrise könnten solche Atomkraftwerke den Amerikanern wieder auf die Beine helfen.
Das einzige was ein Spass war,für den ich mich natürlich entschuldigen kann,war dass ich unseren Rudi ins Spiel brachte.
soll nicht mehr vorkommen
Deswegen möchte ich auch Värmis Formel nicht kommentieren und dir lieber Rudi auch eine Antwort schuldig bleiben!!!!

_________________
„Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem wir nicht vertrieben werden können.“

http://www.fbb-immobilien.eu

Interessanter Artikel zum Thema:

http://www.focus.de/wissen/wissenschaft ... 48487.html

Rudi wirds freuen...

_________________
mvh
Peter .

Erst suchen, dann fragen...

genau das meinte ich,
da entsteht ein Wirtschaftsmarkt dessen Entwicklung bahnbrechend sein könnte.
Man müsste nur noch die Einsamrechte für Skandinavien haben

_________________
„Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem wir nicht vertrieben werden können.“

http://www.fbb-immobilien.eu

Lieber Ingo, hast du auch diesen letzten Absatz gelesen?

Auch die Uranvorkommen sind nicht unendlich

Es gibt aber doch einen limitierenden Faktor, nämlich den Kernbrennstoff Uran. Wie viele Reserven es gibt, ist unsicher. Schätzungen nennen eine Reichweite von 40 bis 60 Jahren, bezogen auf die wirtschaftlich ausbeutbaren Vorkommen und den heutigen Verbrauch. Doch Experten erwarten bereits ab 2013 eine Versorgungslücke für die westlichen Reaktoren. Um diese zu vermeiden, muss die Uranproduktion von derzeit knapp 30 000 Tonnen auf 63 000 Tonnen mehr als verdoppelt werden. Die leicht abbaubaren Vorkommen sind aber schon fast ausnahmslos erschöpft. Neue Minen mit geringer konzentrierten Erzen würden das Uran jedoch stark verteuern. Damit könnten die kleinen Kraftzwerge schnell unwirtschaftlich werden. Vielleicht droht ihnen deshalb schon vor ihrer massenhaften Einführung das Aus.

Also ein totgeborenes Kind welches nur die Entwicklung/Erforschung und Einsatzfähigkeit wirklich zukunftsträchtiger Energieformen unnötig verzögert.

Ziel ist laut Hersteller, Strom für zehn Cent pro Watt zu liefern. Der Reaktor selbst soll 25 Millionen Dollar kosten. „Für eine Kleinstadt mit Zehntausend Haushalten wären dies 250 Dollar pro Familie“, rechnet ein Firmensprecher vor.

interessante Berechnung
Hoffentlich hat sich der Firmensprecher nicht auch noch bei anderen Fakten verrechnet.

_________________
Nein, ich führe keine Selbstgespräche
Ich muss ein Problem lösen und brauche eine Expertenmeinung

@Herr Jeh: absolut deutsches Kulturgut

Übrigens Rudi: im nächsten Jahr wird entschieden, ob ein Endlager in der Nähe von Oskarshamn oder in Forsmark gebaut wird. Es gibt da bereits konkrete Gebiete, die dafür in Frage kommen. Zufällig habe ich ein Informationsheft der Betreibergesellschaft zu diesem Thema in die Finger bekommen (hab leider vergessen wie diese Gesellschaft heisst).

Hej,
die einzige Alternative Energie ist Wasser. Das ist sogar Umweltfreundlich. Nur beherrscht es bis eben keiner.

Hejdå Skibby

_________________
Wie man´s macht ist es verkehrt. Macht man´s verkehrt, ist es auch nicht richtig.
http://www.kreativer-holzwurm.de/

Warum nicht? Schau mal nach Norwegen.

Quelle Wikipedia: Energieversorgung
Die wichtigste Energiequelle der Gewerbebetriebe und Privathaushalte in Norwegen stellt die elektrische Energie dar. Diese Energie ist mit 45 bis 55 Øre pro kWh (6 bis 7 ct)(Stand Jan.2007) (im Vergleich zu Deutschland etwa 18,69 ct pro kWh) für den Endverbraucher sehr günstig. Der Grund hierfür liegt in der Art der Energiegewinnung: nahezu der gesamte Strombedarf (zirka 98 %) in Norwegen wird durch heimische Wasserkraftwerke gedeckt. Im gesamten Land existieren weder Atom- noch Kohlekraftwerke. Auch das von Norwegen geförderte Erdöl und Erdgas wird nicht für die Energiegewinnung im eigenen Land eingesetzt.

Die Nutzung der Wasserkraft hat von jeher in Norwegen Tradition und war Grundlage der Industrialisierung des Landes. Auf einfache Wassermühlen, Hammerwerke u. ä. folgten wassergetriebene Generatoren zur Gewinnung elektrischer Energie. Um in der stark zerklüfteten Landschaft Norwegens eine flächendeckende Energieversorgung mit Elektrizität zu schaffen, wurden dezentral kleine und große Wasserkraftwerke errichtet, die ihr näheres Umfeld mit Energie versorgten. Diese kleingliederige Struktur ist noch heute in Norwegen erhalten: es gibt unzählige kleinere und größere, private und öffentliche, lokale und staatliche Energieversorger.

Als Folge der relativ niedrigen Endverbraucherpreise ist der Stromkonsum in Norwegen allgegenwärtig. Der Energieverbrauch liegt weit über dem Durchschnitt der OECD-Länder, der Stromverbrauch ist mit 23.200 kWh pro Kopf gar der höchste weltweit. Einer der Hauptgründe hierfür ist, dass die Mehrheit der Gebäude mit Strom geheizt wird. Es ist vielerorts selbstverständlich, dass das Licht in Räumen brennt, die über Stunden und Tage nicht genutzt werden. In einigen öffentlichen Gebäuden sind nicht einmal Lichtschalter vorhanden. Die oft angeführte Begründung lautet, dass Wasserkraft eine saubere Energiequelle sei und es genügend Wasser gäbe, jedoch auch nicht ohne Bedenken.

Gruß Gernot

Diese sinnlos vergeudete Energie könnte man aber auch gewinnbringend verkaufen. Oder gibt es in Norwegen kein Verbundnetz?